Jag kan inte påstå att Mona gjort ett bra jobb sedan hon tillträtt. Hon har uppenbarligen tappat greppet om ett guldläge vad gäller opinionen inför nästa val. Men likförbannat gör hon bra saker och detta är en av dem. Skönt att någon står upp för avvecklingen av kärnkraften i en tid då folk vill lösa klimathotet med alla möjliga medel. Problemet är att kärnkraft istället för olja och kol är en kortsiktig lösning. Kärnavfallet kommer vara ett problem långt framöver och hur många förebyggande åtgärder man än gör finns det alltid risker. Sådan är Murphys lag. Varför lösa ett problem med ett kanske större problem?? Alliansen tycks komma närmre och närmre det problembytande. KD har nu gått ut och sagt att de tycker att vi inte ska avveckla
Lustigast eller kanske olustigast av allt är att svenska folket har röstat nej till kärnkraft i en folkomröstning. Men det verkar ingen respektera längre. När vi danmark röstade nej till EU fick de rösta igen, vi kommer säkerligen få rösta om EMU igen snart. För varför respektera folket man representerar?? Eller ja, säger sig representera...
Läs även andra bloggares åsikter om klimathotet, kolkraft, kärnkraft, miljö, Mona Sahlin, olja, socialdemokraterna
Lustigast eller kanske olustigast av allt är att svenska folket har röstat nej till kärnkraft i en folkomröstning. Men det verkar ingen respektera längre. När vi danmark röstade nej till EU fick de rösta igen, vi kommer säkerligen få rösta om EMU igen snart. För varför respektera folket man representerar?? Eller ja, säger sig representera...
Posts
4 comments:
Lustigast eller kanske olustigast av allt är att svenska folket har röstat nej till kärnkraft i en folkomröstning.
Tycker du det var konstigt att folket röstade "Nej" när de enda alternativ som fanns att rösta på var "Nej", "Nej" och "Nej, fast lite snabbare"?
Kärnavfallet kommer vara ett problem långt framöver och hur många förebyggande åtgärder man än gör finns det alltid risker. Sådan är Murphys lag.
Så detta gäller bara kärnkraft menar du? Det gäller inte vattenkraft, kemisk industri, eller för att del vindkraft.
Dessutom vill jag att du förklarar vad du tror är skall gå fel med slutförvaret. Med tanke på att det som skall gå fel för att vi skall få någon effekt på ytan otsvara en ändring av fysikens lagar, typ att saker helt plötsligt börjar att fall uppåt(!), så ser jag inte direkt vad "Murphy's lag" har med det hela att göra annat än ett slags nögutgång för dig att slippa förklara dina påståenden.
Om du kollar antal döda per producerad kWh så ligger faktiskt vindkraft på en betydligt högre siffra än kärnkraft, även om man räknar in Tjernobyl-olyckan, vilken ändå inte har någon betydelse för resten av världens kärnkraft eftersom vi kör på en helt annat typ av reaktorer som inte kan explodera som den gjorde.
Ah... glömde ju den viktigaste länken. Den svenska metoden för djupförvar: KBS-3, vilken har bevisats säker av forskning och naturens eget experiment i geologiskt djupförvar som hållt kärnavfall säkert i 1.7 miljarder år.
Men 1 700 000 000 är kanske inte gott nog åt dig, eller?
Om vi börjar med folkomröstningen så visst har du rätt i att svaren var vinklade. Men faktum kvarstår, det röstades och ett beslut togs och det SKA respekteras. Regeringen ska inte kunna köra över folket. PUNKT.
1 700 000 000, hur kan man vara säker på det??
Vad gäller Murphy så tycker jag han dyker upp både här och där och jag har lärt mig att respektera den möjligheten.
Om det finns andra lösningar med mindre långtgående konsekvenser som går att sätta igång snabbt och bra så föredrar jag det. Framför allt så tänker jag inte överväga att köra över en folkomröstning.
Ska vi nu göra om folkomröstningar så tycker jag vi ska ta upp frågan om medlemskap i EU också och inte bara de frågor där de styrande tycker att folket har "röstat fel". Antingen ska allt gå att ändra eller så får man nöja sig med de beslut man tagit.
Om vi börjar med folkomröstningen så visst har du rätt i att svaren var vinklade.
"svaren var vinklade". Jo det var ju en snygg omskrivning för "Ja-sidan hade munkavle och fick aldrig säga något". Det är som att ha en folkomröstning om kvinnlig rösträtt och i detta inte ha några andra valsedlar än "Nej, det skall de inte ha". Tycker du det är rätt?
ett beslut togs och det SKA respekteras. Regeringen ska inte kunna köra över folket. PUNKT.
För det första så fick du just IG i samhällskunskap därför att Regeringen har ingen beslutsrätt i dessa frågor. Det är Riksdagen som beslutar och lagstiftar medan Regeringen har i uppdrag att utföra besluten.
För det andra har Riksdagen rätt att ta vilka beslut som helst så länge de inte bryter mot grundlagen (*), vilket gör att det finns inga som helst hinder för att riva upp tillståndförbudet i Kärntekniklagen, paragraf 5a.
Om det var så att Riksdagen aldrig fick ändra på gamla lagar kan du själv tänka dig vilka "lustiga" situationer vi får... typ aldrig uppdaterad sexbrottlagstiftning, eller som nämndes tidigare: rösträtt för kvinnor.
1 700 000 000, hur kan man vara säker på det??
Platsen heter Oklo, i Gabon, Afrika. För ca 2 miljarder år sedan var förhållandena sådana att ett antal naturliga reaktorzoner bildades. Koncentrationen uran blev så hög att en kedjereaktion för kärnklyvning gick igång, enligt exakt samma principer som vi använder i våra reaktorer idag.
I och med detta bildades ochså exakt samma restprodukter som i våra reaktorer. Vi snackar heller inte om några små mängder utan totalt sett omvandlades över 12 000 ton Uran till kärnavfall där. Idag kan vi mäta hur långt dessa restprodukter kom, inklusive plutnoiumet. Och resultatet är entydigt:
På 1 700 000 000 år har plutoniumet och alla andra transutraner rört sig i storlekordningen mindre än 3 meter i berget
Detta beror på dessa ämnens kemiska egenskaper som kort och gott kan sammanfattas med att de struntar i vatten och älskar berg: de är inte vattenlösliga och de binder direkt till sten.
Vad gäller Murphy så tycker jag han dyker upp både här och där och jag har lärt mig att respektera den möjligheten.
Kan Murphy få din dator att spontant explodera i ett litet radioaktivt svampmoln? Kan Murphy vända på gravitationen så att du går i taken? Nej självklart inte... därför att det bryter mot fysikens lagar.
När man designar defensivt - vilket är den formella ingenjörsmässiga benämningen på att ta Murphy i beaktande - måste man se till vad som är fysiskt möjligt. Inte ens Murphy kan bryta mot fysikens lagar. Och det är så man skyddar sig mot Murphy, därför att inte ens den mest envetna idiot kan "råka" bryta mot naturlagarna.
Anledingen till att Tjernobyl inträffade var för att man inte tog Muprhy i beaktande utan man tillät byggandet av en reaktortyp som Murphy kunde få att explodera, och det var vad som hände. I resten av världen är det förbjudet att ens ge tillstånd åt den typen av reaktor. I resten av världen måste varje reaktor och varje kärnkraftanläggning ha planer och design för och hur skydd mot vad som kommer att hända om Murphy blir inblandad.
Det är exempelvis därför vi har ett över metern tjockt betongskal runt alla våra reaktorer... därför att hur mycket Murphy än försöker kan han inte få radioaktiva partiklar att hoppa rakt igenom över metern tjock förstärkt betong! Detta hade inte Sovjeterna i sina RBMK-reaktorer... för att de antog att Murphy skulle aldrig få för sig att spränga deras reaktor... men det gjorde han. Vi å andra sidan har istället sett till att Murphy inte ens har den möjligheten. Vi använder istället fysikens lagar som stänger ned kärnreaktionen när det som hände i Tjernobyl börjar inträffa.
Antingen ska allt gå att ändra eller så får man nöja sig med de beslut man tagit.
Allt går att ändra, alltid. Bara för att våra föräldrars folkvalda tog ett kasst beslut betyder det inte att vi måste leva med det nu. Vi har all möjlighet i världen att riva upp deras korkade beslut efter deras farsartade "val", och det kommer vi med största trolighet att göra. Varför skulle vi inte göra det?
/Micke
(*) vilket är en sanning med modifikation eftersom vi inte har en konstitutionsdomstol i det här landet vilket betyder att det är till och med möjligt att stifta lagar som bryter mot grundlagen
Post a Comment