dags för samlevnadsbalk

Vad är ett äktenskap? Det kan ju vara romantiskt och underbart och alldeles, alldelse PATRIARKALT OCH FÖRLEGAT.

I dagens DN rekomenderas sambor att gifta sig av praktiska skäl. Låt oss börja med att skilja på äpplen och päron. Äktenskapet är visserligen i sitt ursprung en juridisk affär som reglerar ägande, ärvande och genetisk samstämmighet med sin avkomma. Från början var det mannen som stod för ägandet och kvinnan som blev ägd tillsammans med hem och barn. Nuförtiden är det inte riktigt så illa, fast ännu ganska sjukt. Min vän ska skilja sig och alla papper de beställer kommer i hans namn. Det är så man vill kräkas, hur svårt är det att skriva bådas namn på kuvertet? Han äger ju inte henne, de är en juridisk enhet alltså borde posten komma till enheten inte till mannen.
Men föreställningen om (det moderna) äktenskapet som vi framför allt lever med är den om monogamin, den eviga kärleken och romantiken i att svära att göra så för evigt. Bara tanken skrämmer livet ur mig.

Men av juridiska skäl så finns det alltså fördelar. Varför då inte ersätta äktenskapslagstiftningen med en samlevnadsbalk så som vi i Fi vill göra. Samlevnad är en renodlad juridisk affär. Den reglerar ägande och ärvande (dock ej faderskapspresumtion, skriv på ett papper vetja) utan att förutsätta saker om orsaken till samlevandet. Samlevnad ska kunna ingås av vänner eller släktingar som lever ihop, av fler än 2 personer och inga värderingar kring hur samlevnad bör se ut ska läggas i den juridiska formen.

Vad händer då med äktenskapet? Jo, äktenskapet blir bara romantiskt, eller vad man nu vill att det ska vara. Du kan välja mellan kyrkocermoni eller att låta era vänner ha en skum ritual på er gräsmatta. Du behöver inte ha en borgerligvigsel först om du vill ha den skumma sorten eftersom samlevnad inte kräver en cermoni utan endast att man fyller i en massa papper och skickar in dem.

Jag har i perioder av mitt liv stått närmare mina vänner än dåvarnade partners, om jag skulle ha velat ingå ett juridiskt förbund av det slaget hade jag hellre gjort det med än eller flera av dem. Vem ska döma kring vem jag ska samleva med och varför ska juridiska och ekonomiska fördelar ges till folk som antas vara kära, ha sex och är två? Det monogama, kärlek mellan två personer för evigt amen konceptet är förlegat för många i dagens sekulariserade samhälle. Lämna ritualerna till dem som vill ha dem och alla värderingar som hör till. Samlevnad måste inte inkludera sex eller monogami, bara en gemensam överenskommelse om att på ett eller annat sätt leva tillsammans.

Så låt oss tåga in i framtiden genom att riva upp äktenskapsbalken och ersätta den med en samlevnadsbalk. Nyss!

Bli en feminist supporter
Bli medlem i feministisktinitiativ, endast 30-300kr
Visst är det intressant?
Blogarama


Läs även andra bloggares åsikter om äktenskap, samlevnad, sambo, juridik, lagstiftning, romantik, kärlek, familj, vänner, ritualer,

hur skickligt feministerna krossat familjen?

Blev i kommentarerna till föregående inlägg uppmanad att skriva lite om hur skickligt feministerna krossat familjen. Antagligen menat som ett påhopp. Men visst, varför inte ta upp den tråden.

Till att börja med måste vi såklart fråga oss vad en familj är.

Enligt wikipedia: Familj är inom sociologin en grupp av individer som förenas genom släktskap. Detta släktskap är ärftligt, men kan även utsträckas till att omfatta juridiska förhållanden, som till exempel giftermål, partnerskap eller adoption.
Många menar att familjbegreppet endast omfattar blodsband, medan en del antropologer argumenterar för att blodsband bara ska förstås metaforiskt, eftersom det i många kulturer är andra kriterier än genetiska band som definierar familjförhållanden. Idag används begreppet också i ett utvidgat sammanhang för nära vänner eller kanske för inneboende. I kollektivboende pratar man ofta om "storfamiljen".

Här får man också information om ordets ursprung;
Ordet familj kommer från latinets familia, vilket inte alls hade samma innebörd då som idag. Med begreppet förstods ett romerskt hushåll, med den man som var herren i huset, "pater familias", hans fru, hans barn, slavar och boskap.

Så vad skulle då feminismen ha gjort för att krossa familjen? Jag utgår ifrån att den familjetyp vi feminister anklagas för att ha raserat är kärnfamiljen, alltså mamma, pappa, barn?

Genom att ge kvinnan samma rättigheter som män samt kontroll över sin reproduktion så kan vi självklart konstatera att kvinnan inte längre är kvar i kärnfamiljen pga ekonomiskt tvång. Då lagen numera inte ser kvinnan som mannens egendom och kyrkan inte längre uppmanar kvinnor att följa sina äktenskapliga plikter mm så visst kan man säga att man rycker mattan under fötterna för den traditionella kärnfamiljen.

Men alla andra familjer då? Och måste man leva tillsammans för att vara en familj, kan inte barnet och alla deras föräldrar mm vara en familj bara för att föräldrarna inte längre har ett äktenskapligt samliv (med varandra)?

Den "krossade familjen" feminismen antas ha skapat skulle jag säga bara krossat tvånget att stanna i relationer där man inte mår bra. Det skapar möjlighet att bygga relationer på kärlek och fri vilja. På respekt och kommunikation. Välja relationer med en eller flera personer, med eller utan sexuella inslag. Möjlighet att definiera om sig själv. För att inte tala om möjligheten att lämna en relation som inte längre är bra för att kunna finna kärlek och gemenskap någon annanstans. Att helt och hållet ta ansvar för sig själv och sina känslor.

Jag ser inget problem i det och jag skulle säga att familjen lever i olika former och storlekar. Toppen!

(Det kan såklart finnas en öppning för att ge feminismen äran för att ha krossat den religösa rörelsen familjen. I vilket fall jag måste säga att vi inte förtjänar den äran och att den tyvärr inte kan anses krossad.)

Bli en feminist supporter
Bli medlem i feministisktinitiativ, endast 300kr
Visst är det intressant?
Blogarama


Läs även andra bloggares åsikter om kärlek, kärnfamilj, känslor, relationer, feminism, feminister, Feministiskt initiativ, familj, äktenskap, giftemål, respekt, barn, mamma, pappa, religion,

Lönsamt att vara singel tjejer!

Ja vad ska man säga. Utöver ojämställdhet, dubbelarbete och faktumet att det är brudarna som måste kläma ur sig de förbaskade barnen så går vi även back ekonomiskt!
Och nej, jag är självklart inte överraskad.

Men varför går männens inkomster upp när de flyttar ihop eller gifter sig? Kanske är det gamla provider ideal som spökar. Alltså att mannen nu måste ha mer pengar för att försörja sin familj. Äckligt om det är så, lite välkommen till forntiden eller förlåt, arbetsmarkanden.

Läs även andra bloggares åsikter om jämställdhet, äktenskap, giftemål, relationer, lön, ojämställdhet, pengar, barn, barnomsorg, män, kvinnor, ekonomi, privat ekonomi, familj, vardagsilska, facket, arbete, arbetsmarknad, högskola, studier, flytta,

http://intressant.se/intressant
Blogarama

Giftemål i Almedalen, så kul, så smart, så politiskt!

RFSLs ordf går och gifter sig under kristdemokraternas dag i Almedalen. Kan det bli ett större statement? Genialt är ordet!

Naturligtvis kryllade det av politiker som knappt kände paret, det var ju en del av poängen! Hoppas Göran Hägglund sitter i sin ensamhet och begrundar sina åsikter när han kommer hem ikväll. För vad han än säger så är han övertrumfad idag. Handling säger mer än ord, och Sören Andersson (nu Juvas) sa allt utan att säga något mer än "I do".

Själv vill jag naturligtvis ha könsneutral äktenskapslag samtidigt som jag är skeptisk till äktenskapen i sig. Men saker får ta sin tid. Jag hoppas bara att de religösa institutionerna förlorar möjligheten att rent juridisk viga folk så att de kan ägna sig åt sina riter utan att ha högre juridisk dignitet är vilken annan rit som helst.

Min stora fråga är: vad fan gör man i nordkap på sin bröllopsresa?

Läs mer i DN, SvD



---

Dagen har på alla vis varit utmattande. Efter bristfällig sömn både kvalitativt och kvantitativt så har jag varit på språng sedan 7.30. Jag är inte van vid att stå upp så här mycket, jag är inte van vid att prata så här mycket. Samtidigt så älskar jag det, det är sånt här jag vill göra, jobba med, ägna mig åt!!!

Men däremellan vill jag vila i en riktig säng... med en kudde.. och en rullgardin...

---

Vi har gått runt och undrat vart Junilistan tagit vägen och så helt plötsligt stod det en man med en massa junilistan grejer och såg bister och sur ut bland en massa oranget.. Men när jag kom tillbaka en timme senare så var han försvunnen. Ingen Nils heller vad jag kan se. Han kanske har sommarlov?

Tog iaf en bild på den ensamma junilistetypen:
Andra bloggar om: alkohol, junilistan, rfsl, äktenskap, giftemål, Sören Andersson, respekt, gotland, könsneutralt äktenskap,


http://intressant.se/intressant
Blogarama

Fräls oss (och framför allt barnen) ifrån heteronormen

I en debattartikel i dagens DN menar man att äktenskapet bör förbehållas endast man och kvinna då äktenskap i första hand handlar om reproduktion. Man menar att faktumet att homosexuella numera kan skaffa barn genom insemination inte är tillräckligt grund för att de ska få gifta sig.
Utöver att detta är medeltida, förlegade, heteronormativa, exkluderande och jag vet inte allt så finns det något annat i artikeln som gör mig mer upprörd än något annat nämligen detta med "barnens bästa":
"Samkönade äktenskap kan aldrig garantera barnens intressen och rättigheter, skriver tidigare statsministern Thorbjörn Fälldin, tidigare kd-ledaren Alf Svensson, tidigare moderata talmannen Ingegerd Troedsson samt flera ytterligare riksdagsledamöter."

Jag blir galen när man hänvisar till vad som är bäst för barnen. Ingen tar hänsyn till alla barn som vuxit upp med en mamma och pappa som må ha varit gifta men som av andra skäl verkligen inte garanterade eller försett barnen med det som var för deras bästa. Jag syftar såklart på missbrukande föräldrar, relationer där det förekommer våld, kriminalitet, föräldrar som brukar våld mot barnen, könsstympning och gud vet allt som man kan råka ut för som barn till ett gift par, eller barn till vilket par somhelst för den delen.
Vi kan aldrig till 100% garantera att någon skulle bli en bra förälder, däremot kan man ingripa när så inte är fallet. Men kom inte och skyll på att barnen far illa av att ha homosexuella föräldrar. Om barnen far illa så är det inte pga den relation som föräldrarna har utan personerna som har skrivit denna artikel, som håller med om denna artikel, som skulle behandla barnen sämre pga deras föräldrar. Det är alltså inte föräldraskapet som är problemet utan de homofoba människorna som vi tvingas möta vår vardag.

Hur många människor gifter sig för reproduktionens skull? Så som jag förstår det så är det utan för de mest religösa kretsarna mer av en romantisk och /eller juridisk grej. Jag skulle gärna se att endast könsneutral borgerlig vigsel var juridiskt bindande så kan alla religösa ha cermonier bäst de orkar och behagar, när de orkar och behagar.

Nej lägg ner fördomarna och inse att de bästa föräldrarna är de som älskar sina barn och kan och vill ta hand om dem, och då handlar det inte om biologi, om antal eller läggning, det handlar om kärlek, ansvar och förnuft.

Läs och förfäras i DN

Andra bloggar om: homofobi, homoäktenskap, äktenskap, kyrkan, vigsel, partnerskap, föräldrar, barn, fräls oss ifrån kärleken, kd,
http://intressant.se/intressant
Blogarama