Att Benazir Bhutto mördades var kanske inte den mest otippade händelsen men inte därför mindre tragisk. Redan vid henner återkomst dog ca 150personer i ett atentat emot henne.
I ett land långt ifrån demokrati är verkligheten bortom vad vi kan föreställa oss, bortom vad jag kan förstå. Jag kan sörja både henne och slaget mot demokratin men min sorg kan inte mäta sig med vad hennes anhängare måste känna nu.
Jag skulle vilja göra något men vet inte hur man ska predika demokrati i ett annat land och en annan kultur utan att bli imperialistisk, fördömande och arrogant. Arrogant för att jag kommer till ett folk som kämpar och säga att jag har lösningen på deras problem. Jag är inte och vill inte vara en Bush.
Alltså är det enda jag kan göra att ge mitt stöd till dem som kämpar för demokrati där.
Julefriden, om den någonsin funnits, finns inte i ett land som pakistan, den kristna högtiden firas i kristna länder inte där.
Men för oss som inbillar oss att julen kommer med fred och lugn, som sjunger in sånger till förmån för fattiga folk i länder där julen bara är en dag bland dagar upplever vi ett slags brott mot vår julefrid, en frid som inte finns.
Vi kan lära av detta att inget är heligt, att demokrati inte är en självklarhet utan något man måste kämpa för, något vi också måste kämpa för när vi sväljs av ett växande Eu-välde i vilket vi inte har någon insyn, något inflytande eller någon koll på hotar vårt demokratiska inflytande.
När vi ses säger vi god fortsättning, men i pakistan är den närmaste fortsättningen sorglig och blodig. Kämpa på!
läs mer, Dn, Dn, Dn, Dn, Svd, Svd, Svd
Läs även andra bloggares åsikter om Benazir Bhutto, mord, pakistan, Demonstrera, demokrati, kamp, EU, kristendom, islam, religion, politik, politiker, jul, Bush,
http://intressant.se/intressant
Blogarama
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Subscribe To
Posts
Comments
6 comments:
Vilket dilemma. Antingen är vi imperialistiska och stödjer de liberala, demokrativänliga krafterna i Pakistan. Eller så är vi nonchalanta och låter dem göra upp sinsemellan meddelst nävrätten. Alla kulturer är ju trots allt lika värda och om det nu är de självmordskulturella som är starkast i Pakistan så vore det väl fel av oss att försöka motarbeta dem?
Eller så är det inget dilemma.
Men vad är kultur? vi talar inte om folkdanser och kostymer, helgdagar och festmat, vi talar om något som skadar männsikor. Och det är aldrig okey att skada och sedan skylla på kultur.
Vi är inte imperialister om vi stöder kampen för demokrati, men vi är imperialister om vi åker ditt och påtvingar dem vårt system.
Jag tror att vi måste inse att bara för att vi är så lyckligt lottade att vi har en demokrati så är den inte perfekt. Mycket lite makt ligger i folkets händer. Vi får inte ens rösta om EUs nya grundlag. Är inte det ett hån mot hela det demokratiska systemet???
Alltså ska vi inte predika utan stötta utan moralkakor och pekpinnar.
Kultur är betydligt mer än danser och mat. En kultur är det synsätt, normer och livsstil som delas av en population. Den påverkas bland annat av språk och religion men även av andra faktorer som exempelvis andra kulturer.
De flesta kulturer legitimerar våld under vissa omständigheter. Vi behöver bara gå till den svenska för att se ett allmänt stöd för polisens rätt att använda våld mot kriminella och militärens rätt att försvara landet mot utomstående angripare. Andra kulturer har andra normer, vilket man bland annat kan se i synen på våld i barnuppfostran.
Vissa kulturer och subkulturer ser sina politiska motståndare som vi skulle se en väpnad invasion och legitimerar sitt våld därefter. Det bör tilläggas att vår syn på människolivets värde är en del av kristendomens moral och inte är en universell lag som delas och alltid har delats av samtliga folk i världen. Vi behöver bara gå till vikingarna för att hitta en annan uppfattning.
Visst är vi imperialister om vi påtvingar dem vårat system men hur ensamma är vi om den metoden? Hur tror du att självmordskulturen spreds från början för 1400 år sedan? Om man ska se detta i ett större perspektiv så tror jag att vi bör fråga oss vilket samhälle framtidens människor skulle föredra att leva i. Skulle de föredra ett instabilt, våldsglorifierande samhälle som deras förfäder tvingades in i eller skulle de föredra ett stabilt samhälle med västerländska värderingar, som deras förfäder tvingades in i?
Jag tvivlar på att särskilt många är insatta eller intresserade nog att folkomrösta om EU-fördraget. Förmodligen finns det ett större folkligt intresse och personliga erfarenheter av andra frågor. Som t ex invandringen. Fortfarande har iallafall inte jag sett några politiker kräva en sådan.
Naturligtvis är kultur mer än folkdans, men jag tänker inte låta begreppet fungera som en ursäkt eller en legitimering av våld mot civila.
Men polisens rätt att använda våld mot kriminela är mer av en universel våldskultur, inte därför heller ok.
Naturligtsvis sprider sig kulturer och moral via imperialister och korstågare mm. Men betyder det att vi ska se det som en föredömlig metod?
Vad gäller folkomröstning så är det sällan politiker som föreslår dem.. Invandringen är en känslig fråga, men den har även fått mycket utrymme i politikernas vanliga valkampanjer medan inte ett ord sagt som Eu föredraget. Men det handlar inte bara om intresse utan om hur det påverkar oss. Anledningen att ingen bryr sig är att ingen vet vad det handlar om, ingen orkar sätta sig in och det finns inga lätta sammanfattningar, ingen direkt debatt i media mm.
"Naturligtvis är kultur mer än folkdans, men jag tänker inte låta begreppet fungera som en ursäkt eller en legitimering av våld mot civila."
Jag är osäker på vad du menar med detta. Uppenbarligen vill du, likt de flesta västerlänningar, inte legitimera våld mot civila. Men lika uppenbarligen tillhör självmordsbombarna andra kulturer med en annan syn på livet och världen.
Vad gäller polisens rätt till våld så menade jag att den har stor legitimitet i Sverige under förutsättning att det används under kontrollerade former för att gripa våldsmän, som t ex rånare eller kvinnomisshandlare. Även här finns det dock stora kulturella skillnader mellan exempelvis den svenska polisen och den pakistanska. I många länder är tortyr ett vanligt polisiärt redskap medan det så vitt jag vet är ovanligt inom den svenska polisen.
"Naturligtsvis sprider sig kulturer och moral via imperialister och korstågare mm. Men betyder det att vi ska se det som en föredömlig metod?"
Det beror på vad vi har för val. Fredliga alternativ är förstås smidigare. Men varför ska vi som princip acceptera att en konfliktsökande kultur som utgör ett hot både mot västvärlden och mänskligheten i övrigt får spridas med våld men inte bekämpas på samma sätt?
Om våra europeiska förfäder hade delat den här moraliska principen så hade åtminstone spanien, sicilien och stora delar av sydöstra europa varit en kulturell del av mellanöstern idag. Men hade folken där varit lyckligare? Man behöver bara se på migrationsströmmarnas riktning för att få ett svar på den frågan.
På samma sätt kan vi fråga oss hur många av mellanösterns konflikter som skulle ha existerat idag om korsfararna hade varit mer framgångsrika, eller om området aldrig hade invaderats av jihadister från början.
"På samma sätt kan vi fråga oss hur många av mellanösterns konflikter som skulle ha existerat idag om korsfararna hade varit mer framgångsrika, eller om området aldrig hade invaderats av jihadister från början."
tror inte att vi ska spekulera i vad som skulle ha hänt om saker varit på ett annat vis för hundratals år sedan. Naturligtvis kan man konstatera att antalet konflikter i världen hade varit färre om det inte var för olikheter i form av religion, region, kultur och politik. Men är en sådan värld möjlig? tror inte att någon mängd korstågande kan åstakomma detta.
Jag har svårt att se hur mer våld skulle lösa problemet. Det leder bara till flera onda spiraler.
Det finns andra vägar, ex att ekonomiskt stödja lokal kamp för demokrati, låta folket kämpa för den demokrati de vill ha.
Jag har svårt att se hur allt de våld som drabbar civila skulle kunna ursäktas med att vi försöker skydda oss.
jag ser inga problem i sig med att gripa mördare mm men det måste ju vara rimligt. Är det rimmligt att tusentals oskyldiga dör för att dripa en skyldig? och vem kan fatta det beslutet?
Post a Comment