När nej slutade betyda nej...

Blir illamående av kammaråklagaren som menar att våldtäckt utan våld verkar orimligt.

Denna formulering av sitt försvar gör mig extra kräkfärdig:
– Man brukar ju säga att ett nej är ett är nej och det kan jag ju i och för sig hålla med om. Det är naturligtvis ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera det. Men det är inte värt två års fängelse.

Vad i hela friden. Sedan när antas kvinnofriden vila på en grund av gentlemannskap? Om vi ska enas om något låt oss då börja med att gentleman idealen för längre sedan är döda. Män strävar inte efter ridderlighet och samhället vilar verkligen inte på dessa värderingar. Visst finns det folk som är mer benägna att hålla upp dörrar än andra men vad säger det? svar: ingenting.

Bara för att man befinner sig i en relation betyder ju inte det att man är trygg och jämställd och att man vågar göra motstånd. Hur ska man se det om en kvinna lever med en man som slår henne. Är hennes rädsla för att göra motstånd då hennes nej ignoreras inte ett tecken på att det outalade hotet om våld försätter henne i en situation där hon blir våldtagen utan våld?

Grundantagandet han gör måste ju ändå vara att sex mot sin vilja "inte är så farligt"... Kvinnor som anmäler män för våldtäckt inom relationer kanske bara är gnälliga??? Tack och lov har motreaktionerna varit många och argumentationen bra. Det känns så bakåtsträvande så jag får magknip, kanske lika bra att återinföra mannens rätt att ha sex med sin fru oavsett vad hon vill... Kräk!

Nej, obligatoriskt genusperspektiv på juristlinjen och fortbildning för alla domare och åklagare samt deras gelikar. NYSS!

Läs även andra bloggares åsikter om våldtäckt, jurist, åklagare, Rolf Hillegren, idioter, vardagsilska, feminism, genus, brott, politik, rättvisa, kvinnofrid

Bli en feminist supporter
Bli medlem i feministisktinitiativ, endast 30-300kr
Visst är det intressant?
Blogarama

Gränsvärde för våldtäckt nu omdefinierad

Skönt när HD slår fast att handlingen att stoppa in fingrarna i en sovande kvinnas slida är våldtäckt!

Äntligen domare med lite genuskompetens? Har de möjligen gått en kurs? Hoppas på mer kurs för fler domare och fler jurister.

Läs även andra bloggares åsikter om genus, våldtäckt, feminism, feminister, sexuella övergrepp, sex,

http://intressant.se/intressant
Blogarama

JAAAAAAaaaaaaa!!!!!!

Stureplansprofilerna dömda och det känns så skönt. Det beyder så mycket att veta att en kvinna kan vinna trots berusning och tidigare sexuellrelation.

Tjejen sjäv tror liksom jag att detta ska göra att fler vågar anmäla. Detta tycks många vara överens om.

Killarna har överklagat men chanserna för att fallet ska tas upp i HD verkar vara små.
De verkar mycket överraskade av beskedet, man tycker ändå att de borde ha förstått det allvarliga i situationen, massor av skyldiga nekar och blir dömda ändå men det verkar inte ha funnits i deras föreställningsvärld. Kanske borde de även ha förstått att sos-samtals bevisningen skulle påverka domen.

Så om jag som kvinna ska göra en lista över vad som krävs för att fälla en våldtäcktsman så ser det ut såhär:
1. Bli ordentligt skadad
2. säg nej supertydligt
3. anmäl direkt
4. Ha lite flax, kanske har förövaren ringt ett samtal, skickat ett sms eller berättat för någon.
5. Verka trovärdig
6. Håll ut, överklaga, kämpa vidare!

Suck, hade det inte bara varit bra med lite samtyckeslagstiftning? Killarna skulle ha mycket svårt att förklara hur de förstått att kvinnan samtyckte.

Så domen positiv för alla kvinnor, rättsystemet har återupprättat en del av sin trovärdighet men det finns en sak som bekymrar lite:
Hur är det med folk som håller på med S/M fast helt frivilligt, med stoppord, i förväg överenskomna gränser mm? Är inte samhällets syn på dem lite skadad av hela den här processen? Skulle gärna se att media tar tag i frågan och synar alla oseriösa vålds-sexare som inte inser att de måste ha stoppord och överenskommelser. Kanske söndagsbilagorna kan ta tag i denna fråga, lite S/M skola, de gillar ju sextips i sina bilagor!

Andra bloggar om: sexuella övergrepp, stureplansprofilerna, våldtäckt, dom, samtyckeslagstiftning, sexism, sos, bevis

http://intressant.se/intressant
Blogarama

Man blir då inte klok på folk.

Igår kunde man läsa följande rubrik på metros löpsedel: "Direktör ber om nåd för våldtäckt" Detta då han hävdar att hans firma skulle gå omkull om han var tvungen att sitta i fängelse.

Vilken verkligehet lever han i? 'Jag är så viktig för mitt företag att jag inte kan hållas ansvarig för mina handlingar' attityden funkar kanske inte riktigt med tanke på att vi alla är lika inför lagen. Kanske skulle han ha tänkt på sitt företag innan han begick brottet? Lite: 'jag är alldeles för viktig på mitt företag för att begå brott' attityd istället.

Rapporter om våldtäckter svämmar över i tidningarna. Stureplans våldtäkerna fortsätter att få kännslorna att svalla, idag gav Citys Mikael Nestius svar på tal vad gällde den kritik som har riktats mot medias bevakning av brottet. Skönt när någon ryter i lite i frågan! I huvud taget gillar jag chefredaktörer som är positiva till samtyckeslagstiftning!

En 16årig skolelev våldtogs på en rast bara 15minuter från där jag bor. Inte långt därifrån i årstaviken, våldtogs en kvinna av två män på en båtklubb läser jag i DN. Dessa är nu på fri fot och utredningen pågår. Våldtäcktet definieras av polisen som brutal.

Man kan även läsa att en man blivit dömd till maxstraff efter att ha våldtagit och sexuellt utnyttjat ett antal ungdomar. Bra säger jag, sy in honom bara.

På citys hemsida kan man läsa om en misstänkt gruppvåldtäckt i Södertälje. Man blir helt matt, och detta är ändå bara ett axplock.

Som kvinna lever man hela tiden under hot om detta våld, man begränsar "frivilligt" sitt liv för att slippa våldtas, men det finns såklart ingen fri vilja att tala om. Det är en terror-obalans. Våldtäcktsmännen är patriarkatets självmordspiloter. Om vi ska ha noll-tolerans mot terrorism så tycker jag att vi kan ta tag i detta också! Kanske George Bush kan ta en paus från att bomba barn i jakt på terrorister och ta tag i det terrorhot som kvinnor står under varje sekund. I vår värld är beredskapen alltid på röd.

Andra bloggar om: feminism, våldtäckt, brott, mikael nestius, metro, media, city, DN,

http://intressant.se/intressant
Blogarama

DN spär på missförstån kring samtyckeslagstiftningen

I DN idag skriver man om risken för att samtyckeslagstiftningen skulle skapa oskyldigt dömda. Men sanningen är att ingen man skulle kunna dömas för att han svarade "var inte helt säker på att hon ville, men hon sa ju inte nej." Det krävs fortfarande samma bevisning i övrigt. Men nu sitter killarna och säger: jag fattade inte att hon inte ville" medan samtyckeslagstiftning skulle kräva att de redogjorde för varför de trodde att tjejen ville.
Detta i sig skapar inte större risker för att oskyldiga döms. Om du hade sex och du uppfattade att du hade samtycke men missuppfattade så kommer du inte automatiskt buras in. Men om du inte ens funderade över hurvida du hade samtycke så kanske du åker dit, men om du inte kollade att du hade samtycke, och samtycke inte fanns så var det ju en våldtäckt så det kan ju knappast vara problemet.

Nej detta är skrämselpropaganda så det stänker om det!

läs själv på DNs hemsida


Andra bloggar om: våldtäckt, samtyckeslagstiftning, DN, feminism,
http://intressant.se/intressant
Blogarama

Ett nej är ett nej

City har inlett en ny artikel serie om våldtäckter: ett nej är ett nej. Här tar chefredaktören Mikael Nestius ställning för omvändbevisordning, även kallat samtyckeslagstiftning. Skönt! läs mer om detta här.


http://intressant.se/intressant
Andra bloggar om: våldtäckt, samtyckeslagstiftning, city, mikael nestius,
Blogarama

Arbetsförmedlare fick 100 000, kvinnan fick 5 000kr

Vad ska man säga? Jag vet inte om jag är så upprörd över att han fick så mycket pengar för att han blev av med jobbet på ”fel grunder”, dessa rättigheter gäller oss alla och oftast används de rätt! Däremot är det upprörande att hon bara fick 5 000kr oavsett vad han fick.
Generellt verkar straffskalan vad gäller sexuella ofredande, sexuella trakasserier och våldtäckt signalera att brotten i fråga inte är så allvarligt i samhällets ögon. Ekonomisk brottslighet straffas betydligt hårdare än våldtäckt, och att bli av med jobbet ger 95 000kr mer än att bli sexuellt ofredad i en utsatt situation. Att bli tafsad på av sin egen arbetsförmedlare när man är i en slags beroende situation borde ses som allvarligare än så.

Jag tror inte att högre straff eller högre ersättningsbelopp kommer att fungera förebyggande men det sänder ändå en signal från samhället, en signal om att detta verkligen, verkligen, verkligen inte är ok! Sen att de som straffas kanske är i större behov av vård än samhällskarantän är en annan fråga som på inga sätt är i konflikt med att det ska vara en allvarlig företeelse att utföra brottet.

För 5 000kr kan du kanske betala din hyra en månad, köpa en restresa över helgen eller köpa en ny säng. Sen är dom slut och så står du där med smärtan, förnedringen och skammen du inte borde känna medan rättsväsendet och omvärlden verkar tycka att rättvisa har skipats. Bullshit!

Andra bloggar om: sexuella trakasserier, våldtäckt, straff, arbetsförmedlingen, pengar
http://intressant.se/intressant

Akut behov av samtyckeslagstiftning

Både Mikaela och Veronica har redan bloggat om våldtäckterna från stureplanskillarna, själv har jag varit så matt av ilska att jag knappt orkat tänka på saken än mindre blogga..

Men nu känner jag att någonting måste jag ju skriva. Grejen är att jag står och gapar som en fisk på land över hur man kan vara så dum. Kvinnan har blivit våldtagen men killarna frikänns ändå. Vad sänder det ut för signaler? "Du kan våldta och misshandla så länge du inte fattar/ det inte går att bevisa att du fattat att hon inte vill" ? Tack för den Stockholms tingsrätt!

Killarna är våldtäcktsmän och om de var helt säkra på att hon ville rakt igenom så heter jag per-arne. Men baserat på att de haft våldsamt sex tidigare så kunde de köra upp en fjärkontroll i analen på henne och fortfarande gå fria. Som jag har förstått det så har seriösa S/M utövare stopp-ord. Men allt detta amatör S/M sexet skapar grogrund för "jag trodde hon ville för hon ville en annan gång" snacket. Men att därför som nån kvinna i metro föreslog göra allt våldsamt sex olagligt skulle ju inte heller funka. Däremot skulle en samtyckeslagstiftning kunna göra mycket nytta i frågan.

Samtyckeslagstiftning innebär inte som det flesta tror att man plötsligt kommer att kunna fälla oskyldiga killar i parti och minut däremot innebär det att man istället för att säga att man inte fattade att hon inte ville måste berätta när man fattade att hon ville.
Frågan skulle alltså bli "när uppfattade du att du hade samtycke", dvs när visste du att hon ville, sa hon "ta mig", slet hon av sig trosorna, plockade hon fram kondom, frågade du mm mm.

En kille som jag är bekant med reagerade såhär på detta: "men hur kan man veta att man har samtycke" jag törs inte fundera över hans sexliv, med den inställningen är det bara ren bonn-tur om han inte våldtagit någon! Någonstans så måste man ju ändå vilja veta att personen man har sex men också vill ha sex, eller? Sen kanske man inte frågar men man kanske kollar om hon verkar kåt, är våt, någonting. När en tjej ligger där, som en sill, torr som sahara så kanske man kan dra slutsatsen att man behöver kolla om hon vill fortsätta innan man går vidare. Eller om hon ville först men sen säger nej, hur i hela friden kan man uppfatta att man fortfarande har samtycke? Kommunicerar ingen?

Killarna i fråga hade inte samtycke, de borde dömas för våldtäckt och vi behöver införa samtyckeslagstiftning.

Andra bloggar om: våldtäckt, samtyckeslagstiftning, tingsrätten, idioter

Andra bloggar om: feminism

http://intressant.se/intressant

senare tillägg: läs Feministiskt initiativs debattartikel